所謂空槍盒，是指演員誤以為槍內有子彈，用子彈射擊的情況。毫無疑問，純粹主觀理論仍然被視為犯罪未遂。根據抽象危險理論，持槍射擊具有明顯的抽象危險，因此屬于未遂犯。深圳知名刑事律師為您講解相關的問題。

　　根據具體風險理論，在使用未裝子彈的手槍進行謀殺的情況下，可以考慮，如果手槍是從當值的警官手中拿走的，并且通常是裝子彈的，則確定謀殺未遂罪。根據客觀危險理論，在用沒有子彈的手槍向另一個人射擊的情況下，只能根據手槍沒有子彈的事實來判斷是絕對不可能的。

　　我國的主流觀點仍然一貫認為，未遂犯是用空槍殺人。非主流觀點同樣強烈地認為，這種情況構成不可侵犯性。

　　通過以上對不能犯理論的縱向評述和相關案例的分析，我們對絕對不能犯理論有了深刻的理解。至于我國的通說，一般認為不能犯屬于犯罪未遂，實際上采用的是國外的抽象危險說，即只要行為人的主觀人格具有危險性或者其犯罪計劃具有危險性，就屬于犯罪未遂，可以處罰。

　　這個理論存在的問題在前文已經有詳細描述，這里不再贅述。總之，我國通說將一些完全無害或者不可能造成危害結果的行為視為犯罪，明顯不適當地擴大了刑法的處罰范圍，有主觀歸責的嫌疑，違背了刑法的謙抑性原則。

　　通過一個以上數據分析，筆者研究認為，不能犯并非都構成網絡犯罪，而是我們應該可以分為可罰的不能犯（不能犯未遂）與不可罰的不能犯，二者的區(qū)別實際上是罪與非罪的區(qū)別。在判斷的具體教學方法上認同問題具體工作危險說，即以行為以及當時的一般人認識的事實及行為人沒有特別重要認識的事實為經濟基礎，從一般人的立場進行判斷企業(yè)有無結果可能發(fā)生的危險。

　　如有危險，就是可罰的不能犯（不能犯未遂），反之則為中國不可罰的不能犯。即在發(fā)展我國傳統(tǒng)刑法中的不能犯應包括以下兩種，作為一種犯罪未遂類型國家之一的可罰地不能犯和不作為犯罪信息處理得不可罰的不能犯。

　　無論是對職務犯罪的研究，還是對案件的實際處理，如何認定“利用職務”都是一個不可避免的課題。因此，我們非常關注這個問題，打開中國知網等網站，您可以找到數百篇相關論文。

　　這不想在理論上糾纏太多，只對案例和調查中遇到的常見問題做一些交流。談四個問題：一是司法認定的總體思路；二是如何區(qū)分“利用職務”與“利用職務或職務形成便利條件”；三是利用職務便利與行為人身份的關系；四是職務便利與勞動服務便利的區(qū)別。

　　如果深入分析，兩者之間的差異是非常明顯的。例如，貪污賄賂犯罪與貪污賄賂犯罪有很大區(qū)別。具體而言，首先，就職務本身而言，在受賄罪中，可以用來交換他人財產的一切職務都可以使用。

　　在貪污罪中，可以使用的“職務便利”通常限于行為人管理、管理和處理公共財產的便利；在貪污罪中，“職務便利”限于公務范圍。貪污罪中的“義務”不僅包括國家工作人員的公務，還包括國家機關、國有企業(yè)、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體委托非國家工作人員管理和管理國有資產的工作。

　　其次，從“職務”的使用方式來看，“利用職務”行賄罪是為上訴人謀取利益，然后向上訴人交換財產。利用自己的地位造福他人是獲得財產的交換條件。換句話說，行為人不直接擁有或獲得財產。在貪污罪中，“利用職務”是指直接侵吞、盜竊、騙取公共財產。

　　第三，從具體行為的角度看，受賄罪中行為人不僅可以利用職權謀取利益，而且可以采取不作為的形式。犯罪手段更為靈活，便利使用的功能不僅包括直接決定和處理具體事項，還包括間接管理和限制事項，其內涵更為廣泛。

　　深圳知名刑事律師認為，侵占罪的行為主體是利用職務上的便利，對公共財產進行貪污、盜竊、詐騙，只能以行為的方式進行，往往是為了直接管理和控制公共財產。由此可見，在司法實踐中，應當考慮“利用職務便利”的相對含義，堅持刑法解釋的系統(tǒng)立場和思路。