根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十三條等法律規(guī)定，公安機關(guān)立案后應(yīng)當收集各種證據(jù)，包括有利于被告人的證據(jù)。公安機關(guān)只有全面收集證據(jù)材料，才能客觀公正地認定和評價行為人的行為。公安機關(guān)應(yīng)當將收集的證據(jù)提交公訴機關(guān)，公訴機關(guān)應(yīng)當將有關(guān)材料移交人民法院。接下來就由深圳刑辯律師為您講解如何利用證據(jù)的矛盾沖突達到辯護目的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　大量的證據(jù)同時企業(yè)存在，不一致甚至產(chǎn)生沖突不可避免。如果我們主要研究證據(jù)之間發(fā)展沒有發(fā)生沖突，或者其他證據(jù)之間的矛盾經(jīng)過一個解釋工作之后教師可以通過合理排除，就不會影響到案件主要包括事實的認定。公安機關(guān)和公訴機關(guān)仍決定將案件提交下一次訴訟。然而，沖突證據(jù)是不是主要證據(jù)，是否能夠合理排除了證據(jù)之間的矛盾，不同國家的人他們往往有不同的理解。

　　作為一名專業(yè)的辯護律師，上海刑事辯護律師基于多年豐富的辦案經(jīng)驗，建議辯護律師認真閱讀相關(guān)檔案材料，善于發(fā)現(xiàn)問題。 要從公訴機關(guān)提供的證據(jù)中找出矛盾和不能證明的案件，最終動搖公訴機關(guān)的事實邏輯，否定判決案件證據(jù)的有效性。

　　一、為辯護目的使用相互矛盾的證據(jù)時，應(yīng)注意以下幾點：

　　第一，非利害關(guān)系人的口供、證人證言在證據(jù)效力上優(yōu)于利害關(guān)系人的口供、證人證言。口供和證人證言都是言詞證據(jù)。言詞證據(jù)是證人進行利用網(wǎng)絡(luò)語言對過去主觀感知的相關(guān)研究事實的一種技術(shù)再現(xiàn)。這種方法再現(xiàn)只能接近社會客觀存在事實，但不能沒有完全還原案件事實。言語證據(jù)受證人的認知發(fā)展能力和表達分析能力等諸多重要因素的影響，具有相對較大的主觀性。同樣的事實，在不同的主觀心態(tài)下，會有很多不同的表達生活方式和聚焦點。根據(jù)和案件利害關(guān)系管理不同，不同國家的人更加傾向于最符合學生自己企業(yè)利益的方式主要表述案情，從而提高必然會產(chǎn)生影響經(jīng)濟案件事實客觀性。因此，非利益相關(guān)人往往教師可以更超然、更客觀地反映實際問題。

　　二、口頭證據(jù)的有效性不如客觀證據(jù)。 口頭證據(jù)具有可變性，即使采取一定的措施將其固定在特定的載體上，也存在可變性，作出口頭證據(jù)的人可以隨意改變供詞或證詞。 同一個人，在不同的時空環(huán)境中，往往會提供不同的證據(jù)。 同一主體的證據(jù)存在矛盾是一種普遍現(xiàn)象。 相反，物證、書證、鑒定資料穩(wěn)定性較好，受主觀影響較小。 客觀證據(jù)在與口頭證據(jù)沖突時更有效。

　　三、當庭作出的言詞證據(jù)優(yōu)于其他案件的言辭證據(jù)。言詞證據(jù)不僅受證人自身因素的影響，還受取證人和取證地點的影響。根據(jù)同一案件的事實，不同的提問方式和思路會導致不同的結(jié)果。根據(jù)直接言詞原則，證人在法庭上接受控辯雙方的提問，證據(jù)更容易被法庭接受。

　　四、同一人的矛盾陳述影響證據(jù)的有效性。 可以理解，同一被告、受害者或證人的細節(jié)在不同情況下不一致。 但是，如果在關(guān)鍵問題上有重復和矛盾的說法，我們需要考慮他們是故意隱瞞還是捏造事實，我們需要仔細審查證據(jù)的有效性。

　　深圳刑辯律師根據(jù)多年以來的豐富辦案經(jīng)驗，建議：辯護律師應(yīng)該仔細閱讀相關(guān)卷宗材料，要善于發(fā)現(xiàn)問題，盡量在公訴機關(guān)提供的證據(jù)中找出相互矛盾不能印證的情況，最終動搖公訴機關(guān)的事實邏輯，否定其用以定案的證據(jù)效力。以上就是深圳刑辯律師為您講解如何利用證據(jù)的矛盾沖突達到辯護目的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳刑辯律師為您做一對一的講解。