背景介紹

　　2020年1月9日，原告在被告處進行了薄唇透明質酸注射填充。2020年1月9日手術前，原告本人簽署了注射美容知情同意書，并在注射醫生手術當天簽署了醫療美容診療記錄和注射美容記錄。注射美容記錄顯示注射類型和劑量:海薇透明質酸0.5mlX2，注射步驟:1。客戶仰臥位；2.在客戶上唇和下唇的紅唇區域注射海薇1ml，共三點，上唇珠(1點)和下唇珠(2點)，每點劑量均衡，嘴唇飽滿對稱。醫療美容診療記錄顯示現有病史:客戶抱怨嘴唇不飽滿，來我們機構就診。客戶說他們在工作室做過嘴唇透明質酸，現在已經融化了。這次他們來我們醫院注射。既往歷史:客戶報告說，他們在工作室注射了嘴唇透明質酸。

　　原告020年1月10日至2020年3月1日起，原告與被告微信客服人員的聊天記錄顯示，原告向被告微信客服人員解釋手術后嘴唇下有腫塊，客服人員回復說是血腫，可以自行消退。后來，這個腫塊已經很久沒有消失了。為了溶解腫塊，被告向原告注射了溶解酶，但仍然沒有溶解腫塊。被告客服人員在微信上表示，這是原告嘴唇腺體的問題。

　　在審判期間，被告提供原告和被告在線客戶服務微信聊天記錄，供應海威透明質酸制造商上海盛生物制劑有限公司資質和采購記錄、被告營業執照、主治醫師本人醫師資格證書、醫師執業證書、醫療美容醫師資格證書。

　　原告于2020年9月2日向法院申請下唇塊是否是由于注射被告海偉透明質酸豐富的嘴唇造成的。2020年9月7日，法院通知原被告，沈陽中級人民法院技術辦公室工作人員回復，原告申請鑒定事項在沈陽中級人民法院鑒定機構范圍內沒有相應的鑒定能力，可由原，被告雙方尋找合格的鑒定機構進行鑒定。并限制原因，被告在7天內尋找鑒定機構，將材料提交法院委托。2020年9月14日，原告解釋說，他找不到評估機構，被告未能提供合格的評估機構。
 

　　法院觀點

　　深圳醫療律師事務所根據被告提供的營業執照、主治醫師本人的醫師資格證書、醫師執業證書、醫療美容主治醫師資格證書、醫療美容主治醫師資格證書，在原告手術期間，被告機構具有美容醫療機構資格，注射醫師的執業地點也是被告診所，沒有非法醫療行為的問題。根據注射美容知情同意書、醫療美容診療記錄、注射美容記錄，被告注射醫生注射前經原告同意并詳細記錄，根據原，被告微信聊天記錄，原告除下唇外，手術不會引起其他身體不適，不能證明被告注射醫生注射行為過失。關于醫院的用藥過失，雖然被告提供了透明質酸的制造商和購買憑證，并在手術后向原告注射了溶解透明質酸的溶解酶，但不能證明被告在手術過程中使用了這批海威透明質酸；同時，根據被告之間的微信聊天記錄和被告的醫療美容診斷和治療記錄，原告在手術前還在其他地方注射了嘴唇、下巴和其他地方的填充物。在審判期間，雙方未能找到能夠識別塊組件的評估機構。因此，對于塊是否是由被告的用藥過失引起的，因果關系存在疑問。
 

　　律師分析

　　事實上，深圳醫療律師事務所關于透明質酸或其他消耗品的非手術注射項目存在許多糾紛，但我咨詢的客戶由于保密原則不方便直接分享情況，這種訴訟案件相對罕見。最后，法院的判決是退還透明質酸的費用，海偉這個品牌并不貴，不到300，事實上，它沒有達到原告的預期，基本上可以理解法院不承認原告證義務的主張。

　　事實上，注射這個項目往往存在問題，因為結合主要上市透明質酸生產企業的運輸數據和機構的消費，研究報告表明，市場上真實產品的比例只有三分之一。我們的團隊醫療美容顧問振宇還表示，許多低價透明質酸市場的價格已經完全混亂，好壞參半，不能僅僅依靠價格和機構來判斷是否真實。我們覺得很難保護我們的權利，或者這個案例沒有達到預期。核心應該證明三點：1。我在醫療后收到了醫療損害。2.機構的操作與我的損害有因果關系。3.機構本身有違法或不當行為。2和3沒有建立在這個案例中，權利保護的關鍵是3。

　　透明質酸注射項目對于傳統醫療領域的特殊性，一般評估中心，特別是非一線城市的評估機構，可能有一定的退學概率，因此我不提倡法律訴訟。一個是昂貴和費力的，另一個是訴訟可能無法順利解決。成本性能真的不高。對于我們團隊自己的情況，我們基本上可以通過與機構的談判獲得令人滿意的結果。