傳統(tǒng)的尋釁滋事罪是在公共場所實施的犯罪，公共場所是我們身體可以進入的現(xiàn)實空間，包括真實的車站、碼頭、民航站、商場、公園、劇院、展覽會、運動場等場所。因此，《網(wǎng)絡誹謗罪解釋》發(fā)布后，將利用信息網(wǎng)絡實施的行為界定為尋釁滋事罪，一度引發(fā)爭議。深圳律師事務所為您解答一下相關的問題。

　　筆者認為，首先，要區(qū)分利用網(wǎng)絡實施的犯罪與網(wǎng)絡空間內(nèi)的虛擬犯罪行為。就刑法規(guī)定的犯罪而言，有些只能在現(xiàn)實中才可以實施，比如身體接觸型的暴力犯罪，包括故意殺人、故意傷害、強奸等；有些可以借助網(wǎng)絡作為工具實施，比如利用信息網(wǎng)絡盜竊、詐騙，會造成現(xiàn)實中被害人財產(chǎn)的損失。

　　這種借助信息網(wǎng)絡實施的犯罪，往往因為傳播范圍廣、速度快、更具隱蔽性等，造成的危害后果更大。就尋釁滋事罪而言，刑法規(guī)定了尋釁滋事罪的四種情形，其中第（一）項隨意毆打、第（二）項追逐攔截、第（三）項強拿強要或者任意損毀、占用公私財物等行為是不可能通過信息網(wǎng)絡直接實施的，是只有在現(xiàn)實空間才能實施的犯罪。

　　但有的行為如第（二）項中的辱罵恐嚇是可以通過網(wǎng)絡實施的，如果造成現(xiàn)實中公共秩序的嚴重混亂，可以以尋釁滋事罪定罪處罰。此外，實踐中有在現(xiàn)實中實施的尋釁滋事犯罪，通過信息網(wǎng)絡擴大影響后造成公共秩序嚴重混亂的情形，這種情況社會影響往往更為惡劣。

　　常仁堯尋釁滋事案中，常仁堯攔截、辱罵、毆打其初中時的班主任，不僅引發(fā)現(xiàn)場群眾的圍觀，而且常仁堯將錄制的視頻在信息網(wǎng)絡包括多個微信群和朋友圈擴散傳播，被眾多媒體平臺連續(xù)報道，引發(fā)社會輿論的廣泛關注，造成惡劣社會影響的進一步擴大，更加可以認定其破壞了社會公共秩序。

　　其次，基于打擊犯罪的現(xiàn)實需要，應當將利用信息網(wǎng)絡尋釁滋事的行為納入法律規(guī)制范圍。隨著信息技術的飛速發(fā)展和信息網(wǎng)絡的普及，信息網(wǎng)絡已經(jīng)與人們的生活密不可分，成為現(xiàn)實生活的重要延伸和組成部分。

　　網(wǎng)絡社會作為一個特殊的虛擬空間，實際上是現(xiàn)實社會的一部分，網(wǎng)絡公共秩序也成為社會公共秩序的重要組成部分。基于現(xiàn)實需要，《網(wǎng)絡誹謗解釋》第五條第二款規(guī)定，在信息網(wǎng)絡上編造、傳播虛假信息，尋釁滋事，造成公共秩序嚴重混亂的，構成尋釁滋事罪。

　　刑法尋釁滋事罪第(四)項規(guī)定，在公共場所尋釁滋事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。可見表達方式不同，一個是公序良俗，一個是公共秩序。可見，雖然信息網(wǎng)絡具有無可爭辯的公共空間屬性，網(wǎng)絡秩序也體現(xiàn)了公共秩序的典型特征，但司法解釋并沒有直接將網(wǎng)絡秩序解釋為公共場所秩序，也沒有直接將網(wǎng)絡空間解釋為公共場所。

　　網(wǎng)絡誹謗解釋規(guī)定的是公共秩序，依據(jù)是尋釁滋事罪屬于擾亂公共秩序罪。這種適度擴大的解釋并沒有超出法律規(guī)定。

　　司法實踐也證明，利用信息網(wǎng)絡編造、傳播虛假信息的行為，確實具有嚴重的社會危害性，應當定罪處罰。彭尋釁滋事案中，彭伙同他人編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡上傳播，引起網(wǎng)民大量點擊和評論，嚴重影響社會公共秩序。

　　最后，雖然《網(wǎng)絡誹謗解釋》未明確相關規(guī)定企業(yè)信息通過網(wǎng)絡為公共服務場所，但這種屬性已經(jīng)在現(xiàn)實中得到發(fā)展社會主義大眾的認可。從字面含義來看，公共場所是指屬于我們社會的、公共共有的場所。

　　公共場所既可以包括現(xiàn)實經(jīng)濟社會生活真實情況存在的，當然也可以主要包括門戶網(wǎng)站、面向公眾開放的論壇等互聯(lián)網(wǎng)上開放性的電子商務信息技術交流場所。將微博、門戶網(wǎng)站等開放性的網(wǎng)絡環(huán)境公共教育平臺理解為公共場所，完全符合我國社會保障公眾的認知。

　　深圳律師事務所認為，同時也是基于學生信息以及網(wǎng)絡的互通性，微信、QQ等較封閉的即時通訊工具上的內(nèi)容也能非常快速地傳遞到網(wǎng)絡公共平臺上。故信息安全網(wǎng)絡公司作為國家公共場所，早已隨著市場信息對于網(wǎng)絡與現(xiàn)實社會的緊密程度，成為現(xiàn)代社會科學大眾的普遍認知。