破壞自然遺跡和風景名勝的行為，屬于“破壞生態環境和資源保護”的公益訴訟案件范圍，檢察機關依法可以提起民事公益訴訟。對獨特景觀的生態服務價值損失，可以采用“條件價值法”進行評估，確定損害賠償數額。
 

　　指導意義

　　（一）檢察機關要綜合運用刑事、公益訴訟司法手段打擊破壞自然遺跡和風景名勝的行為，提高此類破壞行為的違法犯罪成本。損害賠償數額可根據專家意見和案件綜合因素合理確定。對于嚴重破壞或損害自然遺跡、風景名勝的行為，行為人應當依法承擔刑事責任。其造成的公共利益損害，在無法恢復原狀的情況下，可根據《侵權責任法》訴請侵權人賠償損失。由行為人承擔高額環境資源損失賠償的民事侵權責任，充分體現了公益訴訟保護公共利益的獨特制度價值，既有助于修復受損的公共利益，又能警示潛在的違法者，喚醒廣大公眾保護環境、珍惜自然資源的意識。環境損害賠償數額的確定，可依據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，結合破壞行為的范圍和程度、環境資源的稀缺性、恢復難易程度、涉案人的賠償能力等綜合考量。

　　（二）對景觀生態服務價值的破壞行為，檢察機關依法可以提起公益訴訟。自然遺跡和風景名勝是環境的組成部分，屬于不可再生資源，具有代表性的自然遺跡和風景名勝的生態服務價值表現在社會公眾對其享有的游憩權益和對獨特景觀的觀賞權益。任何對其進行破壞的行為都是損害人類共同享有的環境資源、損害社會公共利益，檢察機關應當及時依法開展公益訴訟檢察。

　　（三）對獨特景觀的生態服務價值損失，可以采用條件價值法進行評估。因獨特的環境資源、自然景觀缺乏真實的交易市場，其環境資源和生態服務的價值難以用常規的市場方法評估，損害賠償數額無法通過司法鑒定予以確定。在此情況下，檢察機關可以委托專家，采用原環境保護部《環境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）和《生態環境損害鑒定評估技術指南總綱》中推薦使用的條件價值法進行評估，該方法被認為特別適用于獨特景觀、文物古跡等生態服務價值評估。評估后的結果可以專家意見書的方式進行舉證，作為法院審理案件的參考依據。

　　基本案情

　　江西省上饒市境內的三清山景區屬于世界自然遺產地、世界地質公園、國家重點風景名勝區、國家5A級景區。巨蟒峰位于其核心景區，是經長期自然風化和重力崩解作用形成的巨型花崗巖石柱，是具有世界級地質地貌意義的地質遺跡，2017年被認證為“世界最高的天然蟒峰”，是不可再生的珍稀自然資源性資產、可持續利用的自然遺產，具有重大科學價值、美學價值和經濟價值。

　　公益訴訟檢察官在巨蟒峰現場調查取證。

　　2017年4月15日，張某某、毛某某、張某前往三清山風景名勝區攀爬巨蟒峰，并采用電鉆鉆孔、打巖釘、布繩索的方式先后攀爬至巨蟒峰頂部。經現場勘查，張某某等在巨蟒峰自下而上打入巖釘26枚。公安機關委托專家組論證認為，釘入巨蟒峰的26枚巖釘屬于鋼鐵物質，會直接誘發和加重巨蟒峰物理、化學、生物風化過程，巨蟒峰的最細處（直徑約7米）已至少被打入4個巖釘，形成了新裂隙，會加快花崗巖柱體的侵蝕進程，甚至造成其崩解。張某某等三人的打巖釘攀爬行為對巨蟒峰造成了永久性的損害，破壞了自然遺產的自然性、原始性完整性。

　　發現線索和調查核實

　　2017年10月張某某等三人因涉嫌故意損毀名勝古跡罪被公安機關移送起訴（2019年12月26日，上饒市中級人民法院作出刑事判決，認定張某某、毛某某、張某犯故意損毀名勝古跡罪，分別判處張某某、毛某某有期徒刑一年、六個月，處罰金人民幣十萬元、五萬元，張某免于刑事處罰）。上饒市信州區人民檢察院在審查起訴過程中發現該三人故意損毀三清山巨蟒峰的行為可能損害社會公共利益，于2018年3月29日將線索移送上饒市人民檢察院。

　　上饒市人民檢察院認為，自然遺跡、風景名勝是環境的組成部分，三清山巨蟒峰的世界級地質地貌意義承載著特殊的遺跡價值和廣泛的公共利益。張某某等三人的損害行為侵害了生態環境和不特定社會公眾的環境權益，本案屬于生態環境民事公益訴訟的案件范圍。三人在明知法律禁止破壞景物設施的情況下，故意實施破壞性攀爬行為，造成不可修復的嚴重損毀和極大的負面影響，存在加速山體崩塌的重大風險。三人具備事前共同謀劃、事中相互配合等行為，符合共同侵權的構成要件，依法應當承擔連帶責任。

　　2018年5月，上饒市人民檢察院委托江西財經大學三名專家成立專家組對三清山巨蟒峰的受損價值進行評估，并形成《評估報告》。專家組采用國際通用的條件價值法對三清山巨蟒峰受損后果進行價值評估〔按：條件價值法是原環境保護部下發的《環境損害鑒定評估推薦方法》（第Ⅱ版）確定的方法之一，是在假想市場情況下，直接調查和詢問人們對某一環境效益改善或資源保護的措施的支付意愿，或者對環境或資源質量損失的接受賠償意愿，以人們的支付意愿或受償意愿來估計環境效益改善或環境質量損失的經濟價值。該評估方法的科學性在世界范圍內得到認可〕，分析得出該事件對巨蟒峰生態服務價值造成損失的最低閾值為0.119-2.37億元。
 

　　訴訟過程

　　（一）訴前公告

　　2018年4月18日，上饒市人民檢察院發出公告，告知法律規定的機關和有關組織可以提起民事公益訴訟。公告期滿后，沒有法定的機關和組織提起訴訟。

　　（二）一審程序

　　上饒市人民檢察院于2018年8月29日向上饒市中級人民法院提起民事公益訴訟，訴請判令三被告依法對巨蟒峰非使用價值造成的損失0.119億元和專家評估費15萬元承擔連帶賠償責任，并在全國性新聞媒體上公開賠禮道歉。

　　庭審過程中，三被告辯稱：1.上饒市人民檢察院不符合法定的起訴條件。2.三被告的行為不符合侵權責任的構成要件，且本案發生前存在他人在巨蟒峰上打巖釘的情況，三清山管委會在巨蟒峰上建設的監控系統也有損害作用，三被告造成的損害屬于多因一果的損害，應由各方分擔責任。3.江西財經大學專家組所采用的評估方法不科學、數據不可靠，評估報告不能采信。公益訴訟起訴人答辯如下：第一，根據環境保護法第二條的規定，自然遺跡、風景名勝是環境的組成部分，本案屬于環境民事公益訴訟的案件范圍。本案系檢察機關在履行職責中發現，且已經履行訴前公告程序，上饒市人民檢察院對本案提起民事公益訴訟符合法定程序和條件。第二，三被告在明知法律禁止在景物上刻劃、涂污以及以其他方式破壞景物設施的情況下，故意實施破壞性攀爬行為，且事前共同謀劃，事中相互配合，符合共同侵權的構成要件，依法應當承擔連帶侵權責任。專家組出具的《評估報告》系針對三被告在巨蟒峰打入26個巖釘造成的損害進行的評估，不涉及他人造成的損害；三清山風景名勝區管理委員會案發后出于維護公共利益考量，依法經許可和設計后在巨蟒峰周圍安裝監測設施（共計6個攝像頭），該監測設施均不在巨蟒峰獨柱體巖石上，避免了對巨蟒峰獨柱體巖石的損害，其行為與三被告的行為不具有同一性。第三，此次評估所采用的條件價值法是經國家行政主管部門認可、國際通用的價值評估法，科學有據，評估過程嚴謹規范。評估專家依法出庭接受了質證，該專家意見可以作為認定損害賠償數額的依據。

　　2019年12月27日，上饒市中級人民法院作出一審判決，在參照江西財經大學專家組的評估報告，并兼顧三被告的經濟條件和賠償能力等基礎上，判令三被告連帶賠償環境資源損失600萬元，連帶承擔專家評估費15萬元，并在全國性媒體上刊登公告向社會公眾賠禮道歉。

　　（三）二審程序

　　張某某、張某對一審判決不服，提出上訴。江西省高級人民法院于2020年5月8日公開開庭進行了審理，江西省人民檢察院與上饒市人民檢察院共同派員出席法庭，就案件事實、證據、程序和一審判決情況發表了意見。江西省高級人民法院于2020年5月18日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。　
 

　　相關法律

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條第二款

　　《中華人民共和國環境保護法》第二條、第二十九條、六十四條

　　《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十五條

　　《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十八條、第二十二條、第二十三條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十一條

　　《風景名勝區條例》第二十四條第一款、第三款、第二十六條第三項