用人單位或工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行工傷保險補(bǔ)償?shù)模袡?quán)向侵權(quán)第三人予以追償；用人單位或工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，工傷職工及其親屬在獲得民事賠償后，應(yīng)當(dāng)予以償還。深圳交通事故律師就來為您講解相關(guān)的情況。
![深圳交通事故律師為您解答交通事故的各項(xiàng)費(fèi)用是如何賠償?shù)? src="/uploads/76/115.jpg"/></p>
<p>
這體現(xiàn)了“誰侵害誰賠償”的原則，實(shí)行的是民事侵權(quán)賠償與工傷保險的補(bǔ)充模式。從本質(zhì)上講，第三人侵權(quán)是造成職工傷害的直接原因，應(yīng)當(dāng)由第三人給予民事侵權(quán)損害賠償。這樣，才不會使第三人的民事侵權(quán)損害賠償轉(zhuǎn)嫁由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會責(zé)任，從而加大國家承擔(dān)的社會保障責(zé)任。
</p>
<p>
根據(jù)2022年1月18日浙江省統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)：2021年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為68487元。
</p>
<p>
根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（浙高法明傳[2021]158號）規(guī)定，即日起，浙江地區(qū)人身損害賠償糾紛案件中的殘疾/均按照2021年度浙江地區(qū)（寧波除外）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68487元/年計(jì)算。
</p>
<p>
其他數(shù)據(jù)目前仍沿用浙江省統(tǒng)計(jì)局在2021年公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，待統(tǒng)計(jì)部門公布最新數(shù)據(jù)后將及時進(jìn)行更新。
</p>
<p>
1、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出 36197元；
</p>
<p>
2、非私營單位從業(yè)人員年平均工資 108645元；
</p>
<p style="TEXT-ALIGN: center"><img alt=](/uploads/76/32.jpg)
3、私營單位從業(yè)人員年平均工資 60521元；
4、非私營和私營單位從業(yè)人員分行業(yè)年平均工資。
省統(tǒng)計(jì)局未公布浙江省全社會單位就業(yè)人員年平均工資，喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題。
問：2021年6月17日浙江省統(tǒng)計(jì)局公布的《2020年浙江省單位從業(yè)人員年平均工資統(tǒng)計(jì)公報》僅公布了非私營單位從業(yè)人員年平均工資、私營單位從業(yè)人員年平均工資，未公布全社會單位就業(yè)人員年平均工資，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)應(yīng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)予以確定？
答：經(jīng)我院向省統(tǒng)計(jì)局函詢，因今年統(tǒng)計(jì)方法改革，目前統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目中已刪除全社會單位就業(yè)人員年平均工資。在統(tǒng)計(jì)部門未能提供全社會單位就業(yè)人員年平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下，我庭對喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明確如下：
（1）誤工費(fèi)：受害人無固定收入且無法證明最近三年平均收入狀況的，可以參照上一年度“私營單位從業(yè)人員年平均工資”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（2）護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人員沒有收入的，可以參照上一年度“私營單位從業(yè)人員年平均工資”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（3）喪葬費(fèi)：按照統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)的工作思路，對死亡被侵權(quán)人的喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照上一年度“非私營單位從業(yè)人員年平均工資”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不區(qū)分單位性質(zhì)。
本解答發(fā)布之日一審法庭標(biāo)準(zhǔn)尚未終結(jié)的案件適用上述標(biāo)準(zhǔn)。對于適用上述標(biāo)準(zhǔn)的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明調(diào)整后的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人據(jù)此要求變更訴訟請求的，應(yīng)予準(zhǔn)許。
之所以有觀點(diǎn)認(rèn)為保險公司全額追償具有合理性，在于對《解釋》第19條的誤讀。該條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”全額追償說認(rèn)為該條確立機(jī)動車方在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不適用過失相抵制度，即在機(jī)動車方未投保交強(qiáng)險時，無論受害人有無過錯，應(yīng)當(dāng)全額賠償受害者的損失而不考慮受害者的過錯，似乎是對過失相抵制度的排除適用。
實(shí)際上，交強(qiáng)險的強(qiáng)制性一方面在于賠償?shù)膹?qiáng)制性，另一方面在于投保的強(qiáng)制性，機(jī)動車上路必須投保交強(qiáng)險是法律的明文規(guī)定，任何人均應(yīng)當(dāng)遵守。但致害人全額賠償?shù)幕A(chǔ)與侵權(quán)損害賠償責(zé)任在一定程度上是脫鉤的，由于少數(shù)機(jī)動車主沒有投保交強(qiáng)險或交強(qiáng)險到期未及時續(xù)保，導(dǎo)致交通事故發(fā)生時，受害人無法請求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)全額賠償，侵害了受害人對保險公司的保險金請求權(quán)。