自2007年10月以來，被告張宏彪一直為進行信用卡現(xiàn)金交易收取費用，先后注冊成立了無錫天之源物資貿(mào)易公司、無錫萬家福建物資管理部和無錫彩虹紫沙藝術(shù)博物館，并以上述單位的名義通過無錫金融電子技術(shù)服務(wù)中心向中國銀聯(lián)江蘇分公司申請了三臺 POS 機。福田區(qū)律師今天就來帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　張宏標以收取1% -5% 手續(xù)費為條件，在沒有實際交易的情況下，將現(xiàn)金存入 POS 機。同時，張宏彪以每月1000元或5000元的價格，先后將 POS 機租給被告人倪錚、傅大奇、邵明、葉平、王琦等人改選(均另行處理) ，并幫助他人“維持卡”兌現(xiàn)信用卡。2009年2月28日至2010年5月，張洪彪單獨或與倪政、邵明等人合謀，利用上述手段非法兌現(xiàn)自己和他人共計人民幣2250多萬元。

　　2009年2月，倪錚和李國梁成立了無錫翔奧藝術(shù)培訓(xùn)公司。為解決公司資金困難，倪政、、張洪標合謀利用張?zhí)峁┑匿N售點終端設(shè)備(即POS機)對他人信用卡進行套現(xiàn)，并收取套現(xiàn)金額的1%-1、5%作為手續(xù)費進行牟利。

　　2009年3月1日至6月15日，倪錚、李國梁用其實際控制的信用卡及榮建安、潘天茂、榮珍、張素玲的信用卡套現(xiàn)。在用部分信用卡套現(xiàn)時，為了延長還款期限，在還款日到來之際反復(fù)刷卡償還之前的欠款，循環(huán)刷卡累計200余萬元。

　　2009年12月起，倪崢、付大旗與張虹飚合謀，由張收取1萬元進行租金管理提供一個商戶使用名為中國無錫天之元物資經(jīng)濟貿(mào)易商行、無錫市萬家福建材市場經(jīng)營部POS機及空白以及現(xiàn)金或者支票等物品給倪崢等人研究用于發(fā)展信用卡可以刷卡套現(xiàn)。

　　2009年12月21日至2010年3月20日，倪崢伙同付大旗、闕建華、連任、朱星嘩、陳斌等人，通過分析上述設(shè)計手法，先后用自己實際成本控制的信用卡及章坤、毛駿瑋等50余人的信用卡消費刷卡系統(tǒng)循環(huán)利用套現(xiàn)共計430萬余元。

　　被告倪正、李國良、傅大奇等共用信用卡，實際控制親朋好友信用卡40多張，使用金額30多萬元。被告倪正、付大旗在信用卡還款日到來時，利用POS機多次刷卡刷卡歸還上一張信用卡欠款。累計刷卡套現(xiàn)超過130萬元。

　　無錫市濱湖區(qū)人民法院認為，被告張紅標、倪正、傅大奇等違反國家規(guī)定，使用銷售點終端卡單獨或與他人一起以虛擬交易的形式套現(xiàn)交易獲利。非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂國家正常金融秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，情節(jié)嚴重。

　　倪正、傅大琦在共同犯罪中起次要作用，是共犯，應(yīng)當從輕處罰，被繩之以法后，可以如實供認自己的犯罪事實，從輕處罰。對于張洪標及其辯護人提出的意見，法院判決如下：

　　（1）案件當事人的供詞均證明張洪標與邵明、葉萍、王琦同謀。收取一定費用后，應(yīng)提供給邵明等人進行非法套現(xiàn)。

　　（2）張紅標應(yīng)當對倪正等人的非法經(jīng)營金額承擔(dān)刑事責(zé)任，知道倪正等人仍為利用POS機套取信用卡進行犯罪活動提供犯罪工具，屬于共同犯罪。是否給予補償不影響犯罪成立。

　　（3）為謀取不正當利益，張紅標與他人串通，將其POS機、銀行賬戶、支票等提供給倪正、付大旗、邵明，以收取一定費用非法兌現(xiàn)。

　　同時，被告張紅標還安排客戶在倪正、傅大奇控制POS機的情況下刷卡套現(xiàn)，并安排倪正、傅大奇、邵明、葉萍互換POS機逃避監(jiān)管。因此，它在共同犯罪中占有重要地位，應(yīng)當依法認定為主犯。

　　（4）案發(fā)后，張紅標回避了重大指控，經(jīng)公安機關(guān)多次勸說教育，才承認曾向倪正等收費，在庭審中也否認曾向邵明、葉萍、王琦提出指控。依法，“如實供認犯罪”不屬于《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定。

　　對于被告倪正及其辯護人的意見，法院判決如下：POS交易清單僅包含信用卡的最后一個號碼，沒有信用卡持卡人姓名。

　　福田區(qū)律師發(fā)現(xiàn)，由于銀行信用卡交易系統(tǒng)無法識別已注銷的信用卡持卡人，但可根據(jù)交易記錄了解信用卡刷卡的具體時間和金額。因此，可以確定倪正就是上述信用卡以其信用卡兌現(xiàn)的事實，而上述信用卡的總金額與犯罪金額一起兌現(xiàn)的事實。